街亭之后，进攻没有照原样重来
二二八年春的失败，使蜀汉未能保住陇右三郡响应，却没有结束诸葛亮的北伐。他仍要面对一个基本问题：曹魏资源更多，蜀汉若长期只守益州与汉中，怎样改变力量差距；若主动出兵，又如何越过秦岭、供养前线。两难不能只用勇敢或怯懦解释。诸葛亮在同年冬选择陈仓方向，试图寻找新的突破点，而不立刻机械重复街亭路线。魏方也从第一次进攻吸取经验，加强守备，各次战事的条件都在变化；后来几次出兵有的攻城，有的争取边郡，有的试图久驻，不能合成一次连续多年的祁山大战。
陈仓攻不下，粮尽就必须退
陈仓扼守进入关中的重要方向，魏方守将据城抵抗。诸葛亮围攻未能迅速取得结果，军队携带与后运的粮食却在消耗，最后只得撤离，魏将王双追击时被蜀军击杀。开始在二二八年冬、退军跨到次年的过程，不是街亭溃败后的同一天。蜀军能在退路击杀追兵，说明未必全无战斗力，但这不等于攻城目标已经实现。对于远征军，能否把粮食送到城下与能否野战获胜是不同问题；守军只要撑过一定时间，就可能使进攻者承担更大的选择压力。
改取武都阴平，得到有限成果
二二九年，诸葛亮让陈式进攻武都、阴平二郡。魏雍州刺史郭淮率军应对，诸葛亮向建威推进，郭淮退回，蜀军取得二郡。相较正面攻关中的坚城，这是调整目标后得到的边地成果，扩大了汉中外围的活动空间。它没有使关中同时归蜀，也不意味着当地人口、道路和仓储马上足够支持更深远的进攻。边郡的取得可以改善以后选择，却仍需守备与经营。同年孙权称帝，蜀方继续维持对吴联盟，说明政治名号有冲突也不必立刻重开东线战争，北方用兵始终与外交条件相连。
230年也轮到蜀军应对进攻
战争不是只有诸葛亮向北出击，魏方也曾主动筹划入蜀。二三〇年前后，曹真等军向汉中方向推进，山路运输遇到持续雨水，道路受阻，进兵困难，最后退回。魏延则奉命西入羌中，在阳溪击败郭淮、费曜等部，受升迁。不同方向的行动有各自目标，不能把每支部队都排在一条整齐直线上。对于魏军而言，兵力较多并不自动消除秦岭交通障碍；对于蜀方而言，在一处获胜也不等于可以随意承担更大规模的远征。地形与季节会同时限制双方，后勤问题并非蜀汉独有。
231年祁山之役与司马懿的加入
二三一年诸葛亮再攻祁山，以木牛运粮。魏方曹真病重，司马懿转来主持西线，与张郃等合作防御。裴注引《汉晋春秋》详记双方在上邽、卤城等地的进退与交战，体现蜀方战果；其他材料的取舍不同，不把其中所有对话和战果数字都视为独立核实。王平在南围守住张郃进攻，魏延等也有行动。战局并非司马懿一到便战胜一切，也不是诸葛亮永远只差一步便必胜，双方都有守备、试探和局部交锋，前线变化仍须与军粮能维持多久一起计算。
雨水、文书与李严的责任
这次出兵最终因粮尽退回。负责后方运粮的李严遇到雨水，使供应未能接续，遣人通知诸葛亮退兵，事后却又试图说军粮并无问题，把责任转向前线。诸葛亮出示往来文书，相关说法得以核对，李严被废为民。这里的冲突既有客观天气与运力，也有官员怎样报告、能否承认失误的问题，不能只写一个奸臣故意饿坏全军。退兵时张郃追击，遭射杀，魏方损失重要将领；蜀军有这一战果，却仍无法因此留在缺粮的战场，说明军事胜利与持续行动能力并不总是同步。
木牛流马说明技术问题也有边界
史书记诸葛亮善于巧思，改进连弩，并与木牛、流马相联系，注文还保存部分制作文字。可以确认的是，当时统帅重视器械与运输，试图减少山道搬运的成本；却不能由名称直接认定出现了无需人力的自动机器。原物没有保存，零件用语与结构的解释也有分歧，现代不同复原只是研究方案。即使运具确实改善运输，仍要有人制造、维护、操控，还要有道路和粮源。把一次技术改进写成已解决全部补给，反而无法解释后来为何继续缺粮，也会遮蔽大量运输人员承担的劳动。
234年把久驻的希望放到田地上
二三四年，诸葛亮率大军由斜谷出，以流马运输，到渭水南岸五丈原一带，与司马懿相持。考虑到过去屡因粮食不足退兵，他分兵屯田，希望让军队能较长期驻留。屯田就是让部分军士种植作物，并不意味着从此不需要汉中后运。本传称耕作与当地居民相杂而不侵扰，是对军纪的肯定；仍不能由此推出所有战争地区的居民生活都毫无影响。魏军守住阵地、避免轻率决战，蜀军则要等待获得战机或时间优势，攻守双方都在设法让对方先承担不能继续等待的成本。
统帅病逝，军队仍要走完归途
相持百余日后，诸葛亮在二三四年八月病逝，蜀军撤回。陈寿记其卒于军中，裴松之又批评魏方把他写成被迫败退、愤懑吐血的说法，提醒读者当事政权的自我宣传需要辨别。《汉晋春秋》还记撤军时返旗鸣鼓、阻止魏军紧逼的故事，其层次与木像显灵、七星灯续命不同。真正迫切的事务是撤营、维持军队次序和越过山道。魏延与杨仪长期不和，在交接与退兵中激化为武装冲突，魏延最终被杀，表明统帅个人凝聚的组织也有脆弱的一面。
留下的是未完成的目标和可接续的组织
诸葛亮北伐没有夺取关中，也没有恢复他所主张的汉室统一。他在不同阶段取得边郡、局部战果，组织器械、屯田和较严格的军政，同时不断承受远征的运输与人员成本。遗命薄葬、家产自述等材料被史家用来说明其操守，却不能代替对每次战略得失的分析。蜀汉没有因其死而立刻结束，蒋琬、费祎等继续主持官府与供给，说明制度和人事已有接续基础。北伐的历史意义因此既包括持续挑战强敌的目标，也包括有限国力怎样被组织和消耗；这些问题会以新的形式留给后继者。
关键人物
这件事留下了什么
蜀魏战争同时是道路、仓储、军令和时间的竞争，局部获胜未必足以支持长期占领。诸葛亮死后，既有军政组织继续运作，但指挥交接的矛盾也随撤军爆发，不能把结局归为单一的谋略胜负。
相关历史事件
诸葛亮围陈仓后退军 →蜀军取得武都阴平 →祁山攻防、粮运失约与张郃战死 →五丈原相持与诸葛亮去世 →蜀军退兵中的魏延杨仪冲突 →相关典籍与具体篇章
卷三十五《诸葛亮传》徐庶荐亮、三往答问、情好日密、南行结孙及入蜀；裴注引《魏略》与按《出师表》反驳；《蜀书五·诸葛亮传》；卷35《蜀书·诸葛亮传》
《蜀书三·后主传》
《蜀书十》李严、魏延、杨仪等条
《蜀书十三》李恢、马忠、王平、张嶷等条
《蜀书十四·蒋琬费祎姜维传》
沿着地点读历史
地点关联依据具体材料整理；共同地名不能证明人物相识。古代地望与现代参考位置的区别见各地点说明。
史料与阅读说明
以《三国志》卷35编年为主，对读卷33、40、43、44；正文、裴注引《汉晋春秋》《魏略》《魏氏春秋》及裴松之驳论分别说明，不把某一方战报自动当成独立确证。
木牛、流马及部分制作文字确见史传；原物不存，结构细节、实际运能及现代复原存在讨论，不认定为不需人力的自动机器。后出《后出师表》本传注文注明《亮集》所无，本文不据其争议内容硬定战役细节。
五丈原旧址与当时营垒、渡口范围不能直接等同，地图仅使用有依据的区域；空城计、借东风、七星灯续命与木像吓走司马懿等文学展开不写作军事实录。
陈寿；裴松之注 · 卷三十五《诸葛亮传》徐庶荐亮、三往答问、情好日密、南行结孙及入蜀；裴注引《魏略》与按《出师表》反驳；《蜀书五·诸葛亮传》；卷35《蜀书·诸葛亮传》
内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。三顾答问、刘备托孤、治蜀南征、227年出师表、228至234年北伐、军需及技术、诸葛瞻绵竹败亡。孟获七纵七禽来自裴注引《汉晋春秋》；郭冲空城故事同时附有裴松之驳论。；联孙出使、受托辅政等；不以小说对白和计谋补足本传。
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书三·后主传》
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。223年继位、各年政务与军事行动、诸葛亮之后的人员任命、263年投降和降后安置。正文及裴注引书中的年龄、户口、降礼差异保留，不据一个逸事概括四十年。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书十》李严、魏延、杨仪等条
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。李严粮运报告及废黜、魏延受命守汉中、提出分道进军、234年退军争权及死亡。裴注引《魏略》详载子午谷方案，未实施不等于已能证实一定成功。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书十三》李恢、马忠、王平、张嶷等条
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。南中分路行动与反复、王平街亭收军及兴势防御、地方兵粮征集与冲突。夷、胡等为原书历史称谓，不自动对应一个整齐一致的现代族群。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书十四·蒋琬费祎姜维传》
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。留府供给、蒋琬水路方案、费祎外交和节制用兵、遇刺、姜维陇右活动、汉中守备调整与263年退守剑阁。陈寿论赞、裴松之批评及各引书的动机解释分别说明。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。