从汉中出兵，要争取的是什么
二二七年，诸葛亮上《出师表》，率军北驻汉中，第二年发动第一次北伐。蜀汉以成都盆地为根基，汉中在北部，秦岭山道将它与曹魏控制的关中、陇右相隔。北伐目标不只是找一位魏将交战，还在于争取土地、人口和当地政治响应，改变蜀汉长期处于狭小区域的处境。军队一旦出山，后方运输变长，必须在魏方反应之前建立可守可供给的阵地。诸葛亮因此没有让所有部队走同一路，而是设置牵制与主攻，试图让魏方在几个可能方向之间分配力量。
箕谷是牵制，祁山才是主攻
蜀方扬言经斜谷取郿，赵云与邓芝领一部军队在箕谷活动，吸引魏大将军曹真应对。疑军的意思是制造威胁、牵制判断，不代表部队只是摆设或完全不必承受战斗。诸葛亮本人率主力向祁山展开，目标在陇右。《三国志》记其军阵整齐、号令严肃，说明进兵有相应组织。两路距离、兵力与任务不同，不能因为赵云后来失利，就认为他独自承担了整场战争的主攻；也不能把魏方所有部队都交给司马懿，曹真、张郃各有明确的行动位置。
三郡响应给魏方带来压力
南安、天水、安定三郡一度背魏响应蜀军，关中震动。裴注引《魏略》解释，魏方在刘备去世后轻视蜀中，一时没有充分预料主动进攻。这样的材料能说明突发压力，却不是每个县、每个家庭都一致支持蜀汉的统计。郡县官员、驻军与地方居民可能各有选择，响应仍须靠蜀军持续存在来保障。魏明帝曹叡没有停留在惊惧中，而是向西到长安组织应对，命张郃率军迎击。战争很快从突袭与响应，转入魏方援军能否打通前路、蜀军能否把机会固定下来的较量。
前军为什么交给马谡
诸葛亮选择参军马谡统领前部，承担阻挡魏军、维持整体进攻的任务。马谡曾任地方官，也善于谈论军事，得到诸葛亮长期赏识，并非毫无经历的陌生人。但论兵意见与临阵统众仍有距离。传记说众人原期待魏延、吴壹等宿将，诸葛亮却拔用马谡；又追记刘备临终对马谡言过其实的警告，使读者看到用人的风险。史书没有留下当时完整的任命会议，不能补成诸葛亮因为谁立军令状而不得不批准，也不能把这项重要选择从统帅的责任中抽掉。
舍水上山怎样使部队陷入困难
马谡到街亭后，没有依照原来的节度布置，选择离开水源上山。随行的王平反复劝告，他没有接受。张郃抓住这一部署的弱点，切断山上军队取水的通道，再发起进攻。山高并不自动等于有利，士卒饮水、粮食运入和队列能否展开，都会限制据守时间。蜀军随后大败，各营失散。这段过程见于几处传记，能够确认违令、断水和溃败，至于哪一山头站了多少人、将领逐句怎样争辩，核心材料不足以还原，不能用小说和现代战场示意图补成已证实的现场。
王平没有让所有损失继续扩大
马谡所统各部败乱，王平仍让自己所领一部保持鼓声和队列。张郃怀疑还有伏兵，没有立刻逼近，王平于是逐步收聚散卒，率人退回。他没有逆转街亭战局，也没有凭少量士兵消灭魏军，作用在于把本来可能进一步扩大的溃散收束起来。战后诸葛亮惩处马谡等人，却提拔王平，让其统领部曲、参与军务。这种区别说明胜败评价并非整齐划一：同一支失败军队中，违令者、尽力劝阻者和事后补救者不能承担完全相同的责任，组织还要从失败中保存可继续使用的人与经验。
箕谷同样失利，但退军表现不同
与此同时，赵云、邓芝在箕谷面对曹真，兵力较弱，未能顶住魏军。赵云收束队伍、固守退却，避免更大损失，随后受贬。裴注引《云别传》补充部队退还时未大失军资、赵云主张把余物入库等待以后使用等情况，这些与陈寿正文的记载层次要分别看。两线都出现失利，使诸葛亮更难继续维持祁山方向的推进。所谓一名英雄应当永不失败，并不是史书评判将领的实际方法；接受局部败局、尽量带回士卒和军资，同样属于军事责任。
退军也改变了当地人的人生
街亭失败后，诸葛亮撤回汉中，陇右三郡的响应未能转成蜀汉稳定的领土。退兵时，蜀军带走西县千余户居民，战争因此不仅关乎两军将领。离开土地与家园的家庭要在新地区谋生，也成为后方人口资源的一部分。天水官吏姜维在这次变局中被魏方官长怀疑，又无法返回原有城邑，最终随蜀军入蜀，与母亲分离。他后来成为蜀汉重要将领，却不是诸葛亮一开始照着后来结局设局所得；前线政治响应、官府猜疑和撤退中的个人选择，共同形成了新的关系。
斩马谡以外，还要看统帅怎样负责
马谡受罚死亡，《诸葛亮传》称戮谡，《马良传》附传则记下狱物故，并载诸葛亮流泪、抚恤遗孤。这些表述可以并读，不能用戏剧的公开斩首场面代替不完整的司法材料。诸葛亮本人上疏，承认授任无方、明不知人等责任，请求自贬，降为右将军而仍行丞相事。名位降低没有使他离开统筹工作，却把选将责任正式写入文书。处罚并非自动恢复战果，后面还须整军、检讨部署、恢复训练，为新的行动作准备；若只记一句挥泪斩马谡，便漏掉了统帅与制度层面的责任。
空城计不能填补真实退兵的空白
后世常在街亭之后接上诸葛亮开城弹琴、司马懿疑兵退走。裴注确实引过郭冲所述类似故事，但裴松之随即依据人物所在、兵力和行军道理提出反驳，并没有把它认证为史实。小说又把不同人物、地点和时间编成紧凑场景，与可以确认的撤军不同。第一次北伐的实际结局已经足够清楚：蜀方取得突发响应，却没能守住魏援军进入的关键条件，只得收军。它没有使蜀汉立刻灭亡，也没有证明所有北向行动永远不可行，而是留下一个具体教训：战略机会要靠部署、给养和可承担任务的人来维持。
关键人物
这件事留下了什么
街亭失败使蜀汉不能保持陇右响应的政治成果，也暴露前军部署与统帅选人的问题。王平收军、赵云退军与诸葛亮自贬说明同一场失败中各部表现和责任不同，不能只剩一个斩马谡的舞台场面。
相关历史事件
上《出师表》 →第一次北伐与街亭失守 →相关典籍与具体篇章
卷三十五《诸葛亮传》徐庶荐亮、三往答问、情好日密、南行结孙及入蜀；裴注引《魏略》与按《出师表》反驳；《蜀书五·诸葛亮传》；卷35《蜀书·诸葛亮传》
《蜀书九》马良附马谡、董允、吕乂等条
《蜀书十三》李恢、马忠、王平、张嶷等条
关羽董督荆州、建安二十四年北攻与孙权袭后、江陵失守及败亡；《蜀书六·关张马黄赵传》；卷36《蜀书·关张马黄赵传》
《蜀书十四·蒋琬费祎姜维传》
沿着地点读历史
地点关联依据具体材料整理；共同地名不能证明人物相识。古代地望与现代参考位置的区别见各地点说明。
史料与阅读说明
主据《三国志》卷35《诸葛亮传》、卷39马良传附马谡、卷43王平传、卷36赵云传、卷44姜维传；马谡下狱物故与戮谡两种表述保留差异，具体刑罚程序不补造。
空城计见裴注引郭冲三事及裴松之驳论，存在兵力、司马懿所在和行动合理性等问题，不能据《三国演义》移作街亭退军后的确定史实。古街亭具体定位仍需专门地理考证，地图不用臆定精确坐标。
陈寿；裴松之注 · 卷三十五《诸葛亮传》徐庶荐亮、三往答问、情好日密、南行结孙及入蜀；裴注引《魏略》与按《出师表》反驳；《蜀书五·诸葛亮传》；卷35《蜀书·诸葛亮传》
内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。三顾答问、刘备托孤、治蜀南征、227年出师表、228至234年北伐、军需及技术、诸葛瞻绵竹败亡。孟获七纵七禽来自裴注引《汉晋春秋》；郭冲空城故事同时附有裴松之驳论。；联孙出使、受托辅政等；不以小说对白和计谋补足本传。
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书九》马良附马谡、董允、吕乂等条
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。马谡任职、议论、街亭失败及下狱物故；董允宫省职责及对黄皓的约束；吕乂募兵、督农、户籍和持法评价。司法表述与卷35的戮谡并读，不伪造完整审判记录。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书十三》李恢、马忠、王平、张嶷等条
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。南中分路行动与反复、王平街亭收军及兴势防御、地方兵粮征集与冲突。夷、胡等为原书历史称谓，不自动对应一个整齐一致的现代族群。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗陈寿；裴松之注 · 关羽董督荆州、建安二十四年北攻与孙权袭后、江陵失守及败亡；《蜀书六·关张马黄赵传》；卷36《蜀书·关张马黄赵传》
用于隆中方案后续条件的变化；只引关羽传相关段，不把注中异说拼成唯一战场实录。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。五位将领的任官、军功和结局；关羽辞曹与219年败亡、张飞巴西作战、马超关中转徙、黄忠汉中进击、赵云箕谷行动。赵云部分建议据裴注《云别传》，与陈寿正文分层，不从演义补战绩和日期。；关羽北攻襄樊、后方失守及败亡；不采用过五关路线和神怪死因。
古籍 · 维基文库公开原典；非现代译注 · 查阅日期：2026-10-20
查阅公开文本 ↗陈寿撰；裴松之注 · 《蜀书十四·蒋琬费祎姜维传》
据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。留府供给、蒋琬水路方案、费祎外交和节制用兵、遇刺、姜维陇右活动、汉中守备调整与263年退守剑阁。陈寿论赞、裴松之批评及各引书的动机解释分别说明。
古籍与史注 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。