地点：成都及邓艾被押送沿途；不据零散记事绘精确路线
事件背景
263年蜀汉投降后，魏军统帅之间的指挥权、任官和功劳问题尚未解决。
历史进程
邓艾被指控谋反并收押；钟会在成都试图借太后遗诏号召反司马昭，拘禁军官，魏军兵变杀钟会、姜维。邓艾在被押送后又被田续所杀。
结果与影响
灭蜀主将接连败亡，魏军恢复对蜀地的控制仍伴随暴力与不稳定，263年投降不等于264年已无冲突。
材料性质：文献记载
史料与阅读说明
西晋陈寿撰，南朝宋裴松之注 · 王凌、毌丘俭、诸葛诞淮南政治军事冲突；邓艾屯田与伐蜀；钟会成都兵变及卫瓘田续行动；《魏书二十八》邓艾、钟会传
正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。264年成都兵变与263年蜀汉投降分开；邓艾擅承制命、钟会诬告和姜维计划依材料层次叙述。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。魏方边地事务、洮西段谷及263年分路伐蜀、阴平行军和264年兵变。魏方告谕属于政治文告，不当作中立的蜀地民意记录。
古籍 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。
沿着地点读历史
地点关联依据具体材料整理；共同地名不能证明人物相识。古代地望与现代参考位置的区别见各地点说明。
事件人物
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷28《魏书·王毌丘诸葛邓钟传》 ↗
王凌、毌丘俭、诸葛诞淮南政治军事冲突；邓艾屯田与伐蜀；钟会成都兵变及卫瓘田续行动；《魏书二十八》邓艾、钟会传 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。264年成都兵变与263年蜀汉投降分开；邓艾擅承制命、钟会诬告和姜维计划依材料层次叙述。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。魏方边地事务、洮西段谷及263年分路伐蜀、阴平行军和264年兵变。魏方告谕属于政治文告，不当作中立的蜀地民意记录。
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷28《魏书·王毌丘诸葛邓钟传》 ↗
王凌、毌丘俭、诸葛诞淮南政治军事冲突；邓艾屯田与伐蜀；钟会成都兵变及卫瓘田续行动；《魏书二十八》邓艾、钟会传 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。264年成都兵变与263年蜀汉投降分开；邓艾擅承制命、钟会诬告和姜维计划依材料层次叙述。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。魏方边地事务、洮西段谷及263年分路伐蜀、阴平行军和264年兵变。魏方告谕属于政治文告，不当作中立的蜀地民意记录。
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷28《魏书·王毌丘诸葛邓钟传》 ↗
王凌、毌丘俭、诸葛诞淮南政治军事冲突；邓艾屯田与伐蜀；钟会成都兵变及卫瓘田续行动；《魏书二十八》邓艾、钟会传 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。264年成都兵变与263年蜀汉投降分开；邓艾擅承制命、钟会诬告和姜维计划依材料层次叙述。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。魏方边地事务、洮西段谷及263年分路伐蜀、阴平行军和264年兵变。魏方告谕属于政治文告，不当作中立的蜀地民意记录。
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷28《魏书·王毌丘诸葛邓钟传》 ↗
王凌、毌丘俭、诸葛诞淮南政治军事冲突；邓艾屯田与伐蜀；钟会成都兵变及卫瓘田续行动；《魏书二十八》邓艾、钟会传 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。264年成都兵变与263年蜀汉投降分开；邓艾擅承制命、钟会诬告和姜维计划依材料层次叙述。；据公有领域古籍作原创现代中文转述。陈寿正文、裴松之引书与裴氏按语区分；同属古籍并不表示每个细节均有独立证实。魏方边地事务、洮西段谷及263年分路伐蜀、阴平行军和264年兵变。魏方告谕属于政治文告，不当作中立的蜀地民意记录。