汤还没有成为天下之王的时候
商汤又称成汤、天乙，是传世记载中的商朝开创者。在《史记·殷本纪》的故事起点，商已经有一串先公世系，汤继承其位置，以亳为重要居处；夏桀仍是居于王位的人。后来被称为改朝换代的战争，当时首先要面对的难题，是诸侯为何能够起兵反对原来服从的王。
这段历史没有留下足以逐日复原战争的同时代档案。《殷本纪》是很久以后的史书，《汤誓》则保留征伐誓辞的传统。把它们连起来读，可以理解后人怎样讲商的兴起；却不能因文中有直接说话的形式，便认定每个字都由当日军中书记原样记录下来，更不能为此强定公历日期。
先从邻近诸侯动兵，伊尹进入国政
《殷本纪》写汤先征葛，把葛伯不祭祀作为动兵理由，又记汤提出观察百姓可以知道治理如何。这里的征葛不是鸣条决战的别名，而是史书置于伐夏以前的行动。叙述由此让商的力量逐渐进入诸侯关系，并给汤的征伐配上一套关于国君职责的解释。
辅臣伊尹在这个过程中获得任用。不过，史书自己保存了不同说法：一说他随有莘氏出嫁队伍为臣，借烹调滋味接近汤，进言治国；另一说他原为处士，经过汤多次聘请才前来。不能把两说排成一段已无疑义的求职经历，更不能将后世流行的长篇厨政对白都算作此书原文。
网开三面的故事，先为新领袖塑造声望
书中还有汤看见野外四面张网，认为捕取过尽，撤去三面的叙述。诸侯听说后，称赞其德行能够及于禽兽。这是史书用来塑造汤形象的一则传统，能够显示其所赞美的节制；它没有给出可核对的捕猎数量，也不直接证明各国因此在同一日结成了正式军事同盟。
这类材料与战争经过应当各在其位：任用辅臣、对百姓的说法、诸侯称赞，说明传世叙事如何为汤积累资格；真正的起兵仍要另有行动。若只罗列美德，读者看不到旧王怎样失去位置；若把声望故事全当现代外交档案，又会把价值评价误读成已经逐项证实的政治事实。
伐昆吾以后，攻击转向夏桀
《殷本纪》将夏桀描写为施行虐政、荒于政事的统治者，又记诸侯昆吾氏作乱。汤于是率领诸侯出兵，伊尹随从，先伐昆吾，进而伐桀。鉞是带有指挥与惩罚意味的兵器，书中写汤亲自执鉞，突出他作为出征主持者的身份；不能据此补出某场单挑的杀敌过程。
这一阶段的冲突，不只是汤与桀两个人的性格比较。汤要让其他诸侯和出征的人接受一项危险行动：原有王权仍在，而反抗者要付出劳力并承担失败后果。誓辞正是在这里出现，它既解释为何应当出战，也暴露了人们并非天然都愿意离开日常生计跟随国君。
誓辞里先出现的，是本方人的抱怨
《汤誓》让出征者质问，国君为什么不体恤众人，要舍弃他们的农事去讨伐夏。穑事就是耕种收获之事。读到这里，便能知道文本并不是把一支全无疑问的队伍直接推向战场；对普通参与者而言，战争先意味着离开田地，必须有人说明这份代价为何值得承担。
汤的回答是，这不是自己任意作乱，而因夏多罪，天命要惩罚它，自己敬畏上帝，不能不征。天命在这里是行动者所宣告的正当理由，不能写成现代叙述者已经核验了上天的命令。誓辞所能直接保存的是怎样说服和要求军众，并不让今人越过材料去证明神意确曾降下。
指控夏王失责，也承诺奖励服从者
誓辞接着指控夏王压抑众人的力量、侵夺夏邑，使人怠惰不和，并引出与这个太阳一同毁灭的激烈怨辞。这是一种将旧王失去人心说得鲜明的修辞。读者可以认识征伐者怎样控诉对手，却不能把这一段直接换成对所有夏地居民作过访问后的共同意见统计。
汤随后要求众人辅助自己执行天罚，承诺厚赏，并保证不食言。对迟疑的军众而言，解释理由以后还有现实的奖赏。文本又警告，不服从誓命的人将受严厉惩罚，不能只保留亲民与许赏，把威胁的一面删去。新秩序从形成时便同时运用了道义说服、利益承诺和强制。
夏军败退，鸣条成为更替故事中的地名
《殷本纪》记桀在有娀之虚败北，奔往鸣条，夏军败绩，随后又叙汤继续征伐并取得宝玉。传世故事因而有了实际军事结果：旧王不能维持原有位置，汤一方取得胜势。可是具体兵数、战斗阵形、双方逐轮交锋和桀的临阵长篇独白，并不由这几个简短句子提供。
鸣条的地望及相关路线需要另作考证，不能只按一个后来的地名便画出唯一可信的行军图。本文保留原书的败退次序，也不把所有传说中的汤桀交战细节并入同一天。对普通读者最重要的因果已经清楚：战争使旧王统失去支配力量，起兵者随后必须回答如何把胜势转成统治。
胜利以后，汤仍要处理旧秩序与诸侯
史书接着写汤曾想迁夏社而未能实行。社与土地、共同体及王朝祭祀秩序有关，不能仅理解成搬一座普通房屋。这一记载至少让人看见，战胜旧王以后，涉及旧有象征和祭祀的安排并非想怎样改就能顺利完成；不过，原段没有详述失败原因，不应代它补一场全民抗议。
在伊尹回报、诸侯服从的叙述之后，汤践天子位。这里的服从是史书对新王地位的概括，不代表各地在一瞬间都变成由王直接管理的郡县。商朝建立也不等于旧社会全部消失，王统更替、诸侯关系和地方生活各有不同尺度，不能把一个登位动作写成所有治理事务已经结束。
返亳后的告诫，把责任重新加在新一方身上
汤回师、返亳，又在传世告辞中要求诸侯为民有功、勤于职事，并以古代治水、教农的功绩说明先王为何得立。这使伐夏的理由转成对新秩序的要求：若旧王因失责受到讨伐，新的国君与诸侯便不能只以打赢战争作为此后可以任意行事的凭据。
《殷本纪》最后还记汤改变正朔、服色等。正朔关系到历日与一年之始，服色则涉及礼仪中的颜色制度，这些都是史书用来表示新王统建立的安排。不能把本篇几句概述展开成一套商初历法的精确算法，也不能认为今天已掌握每种礼服的实物与使用日程。
反抗怎样被讲成继承，仍须带着材料限度理解
汤伐夏的故事由诸侯起兵、誓师、旧王败退，走到新王登位与告诫诸侯，因而不只是一个胜者取代败者的名单。它把统治资格与能否为民、能否承担公共责任联系起来，也留下战争强制与奖惩的另一面。伊尹的协助和诸侯参与，则提醒人不能把全部过程压成一位英雄独自完成。
后世反复援引汤桀，往往在讨论臣下是否能够反抗失责之君；不同立场又会选择不同重点。本文能交代的是传世文本怎样组织这次更替，不能据此独自解决夏史的全部问题。保留这一界限，既不抹掉故事的政治意义，也不把神异出生、誓辞修辞和未核战场细节混成同等确定的事实。
关键人物
- 商汤
率商反抗夏王、成为新王统开端的人物
- 伊尹
传世记载中帮助商汤谋划的辅臣
- 夏桀
被伐的夏王，材料以失当统治解释其失败
这件事留下了什么
商汤故事将王朝更替解释为统治责任失守后的变化。新王的正当性需要被说明，这一问题成为后世政治论说反复援引的主题。
相关历史事件
商汤伐夏的传世叙事 →相关典籍与具体篇章
卷三，成汤、武丁、帝辛诸段；成汤征葛、伊尹入仕两说、网三面、昆吾与桀、汤誓、败退、夏社、践位与返亳
禹贡、汤誓、盘庚、牧誓、金縢、洛诰；另参顾命、吕刑篇目与相关传统，均不以题名直接认证作者。；多士告迁居商士；牧誓、洛诰、多士各有独立篇章入口
舍穑事的质问、夏罪与天命、许赏不食言及不从誓者受罚
史料与阅读说明
据《史记》卷三《殷本纪》成汤段：征葛、伊尹两说、网三面、伐昆吾及桀、誓师、败退、迁社未成、践位、返亳及正朔；并读《尚书·汤誓》。
传世王统叙事距事件久远，誓辞是征伐方的理由与动员，不当中立民调或神意实证；鸣条地望、绝对纪年与战场细节未强定。伊尹入仕的两说分开，不以网开三面自动证明正式结盟。
司马迁 · 卷三，成汤、武丁、帝辛诸段；成汤征葛、伊尹入仕两说、网三面、昆吾与桀、汤誓、败退、夏社、践位与返亳
后世编纂的商史；王统、政治评价与神异故事须区分。妇好事迹另据甲骨及墓葬材料，不冒称本篇记有妇好。
古籍 · 维基文库公开文本；以所列古籍为原典 · 查阅日期：2026-10-19
查阅公开文本 ↗不同年代材料汇编，编者未确知 · 禹贡、汤誓、盘庚、牧誓、金縢、洛诰；另参顾命、吕刑篇目与相关传统，均不以题名直接认证作者。；多士告迁居商士；牧誓、洛诰、多士各有独立篇章入口
以篇目与传承导引使用。今古文系统、伪古文与各篇形成必须分别讨论；不采用网页概说替代学术定论，不把全书直接署为孔子亲编。 另参顾命、吕刑篇目与相关传统，均不以题名直接认证作者。
古籍 · 查阅日期：2026-10-19
查阅公开文本 ↗商初征伐誓辞传统；传世文本形成与编订有讨论 · 舍穑事的质问、夏罪与天命、许赏不食言及不从誓者受罚
征伐方誓辞，不当中立民意调查或现场逐字实录；不据天命修辞证明神意。
古籍 · 维基文库公开原典；非现代译注 · 查阅日期：2026-10-20
查阅公开文本 ↗本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。