子思到孟子：一条传承中为什么不能省掉门人

先认清谱系，子思是孙子，不是孔子的另一个名字

子思名孔伋，是孔子的孙子。《史记·孔子世家》先记孔子的儿子鲤，字伯鱼，早于父亲去世，再记伯鱼生伋、字子思。孔鲤、伯鱼是同一人，孔伋、子思也是同一人；把姓名和字分清，一条很短的家族记载才不会被误读成几代多出来的老师与弟子。

接着，史书说子思曾困于宋，作《中庸》。困于宋指一项遭遇，并未详述当地国君与他争辩的完整情节。它也不是此前孔子困厄故事的别名；祖孙都被后世谈论，不意味他们必定经历同一场事件。本文按现有短记说明位置，不补一次子思被围后由孟子营救的相会。

作《中庸》是《孔子世家》保存的著述归属，对认识后世子思形象很重要。它让子思不只在家族名单中出现，也与儒家修养论述的延续相关。不过，一位古人被记为作者，与今天所见文本每一字是否都出其手，仍需分别考察，传授、编纂和后来的解释都可能参与篇章的流传。

同样，祖孙关系本身不提供一张完整的授课表。读者可以知道子思属于孔子家族，却不能由此补出孔子每天亲教他哪些章节、什么时候指定他为唯一传人。现存记载所支持的关系已经有意义，保留它的边界，并不会使子思在孔门延续中的位置消失，反而避免用后来想象替代实际资料。

到《史记·孟子荀卿列传》，另一位思想家孟子登场，名轲，来自邹地。列传说他受业于子思之门人。受业是学习，门人是承受某位老师学说的学生或后学；这个说法把中间的传授者保留下来，不是孟子直接坐在子思面前受教的同义表达，也不应因为关系图求简便就把中介抹去。

原句没有在这里点出这位或这些门人的姓名，本文不能任意挑选一个有名儒者把空位填满。可知的过程是，子思相关传统通过后学延续，孟子在这条传授线上学习。至于双方有无另一场独立会面、具体学了多少年，不能只凭此句下结论，更不必编造临别赠书来让师承显得亲密。

列传随后写孟子游说齐、梁，主张未被充分采用，退而与万章等人序诗书、述孔子之意，形成自己的论述。万章在这里是参与后续述学的人，并不是史书已经点名的那位子思门人。传承由学习进入再阐发，有具体的求用与退处，也不是一份经典不经改变地从祖父手中递到孙子再递下去。

这条故事的结果，是家族记忆、著述归属和后学教学共同保存了一种儒学延续的线索。它没有一场可完整复原的跨代会面，却仍让人看见思想需要有人传、有人学、也有人重新说明。保留门人二字，正是保留那些没有被这段史书留下姓名、却参与知识传播的人，而非用一根直线制造确定性。

子思传统连接孔门家学与后来的儒学讨论，孟子又在学习后形成自己的论说。传承并非把老师原话不变地传下去，亲属关系和实际受业需要分别说明。

据《史记》卷四十七孔鲤、孔伋段及卷七十四孟子条：受业子思之门人、游齐梁、退而与万章述学。孔鲤即伯鱼，孔伋即子思；万章不是本条已确认的子思门人。

子思困宋无详细过程不补；祖孙不等于已复原的直接授课，作中庸的传统归属不直接认证今本每句亲笔。子思门人匿名保留，不擅填姓名、会面、授业年份或临别赠书。

《史记》卷四十七《孔子世家》；《论语》

详见所列古籍作者与编者 · 卷四十七《孔子世家》离鲁、卫匡宋郑陈蔡、楚聘、冉有引介与返鲁；《论语》短章另行对读；卷四十七孔鲤字伯鱼、伋字子思、困宋与作中庸段

内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。行程与政治实践参《孔子世家》，与《论语》短章分别阅读。

古籍 · 查阅日期：2026-10-19

《史记》卷七十四《孟子荀卿列传》

司马迁 · 孟子条、篇末墨翟记载；荀卿条；另参邹衍、孟子受业子思门人的记载。；荀卿条游齐、三为祭酒、适楚为兰陵令、废后居兰陵与著述；孟子受业子思之门人、游齐梁及退与万章序诗书述仲尼意；邹衍先验小物、海外推论、赤县神州、五德、归仁义节俭与梁赵燕礼遇、不能行

用于孟子游说、退而述学及墨翟记载。原传对墨子时代已有异说，不能从此推出精确生卒年。荀况的齐楚活动与门人线索另参荀卿条。另参邹衍、孟子受业子思门人的记载。

本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。