华夏
人物
华夏人物志以人物为经 · 以历史为纬
我的书架
三国两晋南北朝 · 皇帝

孙休字 子烈

235年 — 264年

别名 / 别号:吴景帝

政治实体 / 活动背景:孙吴

在孙亮被废后入继,联合近臣诛孙綝,随后推行学习与行政安排,却未能为幼子保住皇位。

孙休人物 · 三国两晋南北朝

人物生平

01由封王到被迎入宫

孙休是孙权之子,字子烈,原封琅邪王,曾居丹杨等地。孙綝在258年废孙亮后,选择孙休继位。孙休入宫时反复辞让是史书保存的政治礼仪,不宜直接解释成全无称帝意愿或已暗藏全部计谋。其生年235按264年去世、年三十通行推算。被权臣迎立使他获得皇位,同时也使孙綝保有可以左右继承的威势。

02借近臣与宫廷机会除权臣

孙休初即位,给孙綝及其兄弟加官赐赏,以缓和压力,但军政矛盾并未消失。随后与张布、丁奉等谋划,在宴会中控制孙綝并处死其党。这个行动依靠近侧人员与具体兵力配合,不能只凭一句皇帝诏令解释成功。孙綝被诛结束了这一轮辅政专权,却没有因此取消孙氏宗室与将领在政治中的重要地位。

03教育政务与外部压力

孙休好读书,设置博士、安排五经教学,并对官员考课、农桑及征发作过命令。史书同时记水旱和战争,诏令的颁行不等于百姓已经普遍受益。263年魏军灭蜀,孙吴曾试图出兵救援与争夺边境,未能改变蜀汉投降的结局。吴的防御空间因而改变,不能说孙休只在宫中读书而与外部军事环境全无关系。

04遗命没有决定下一任皇帝

264年孙休病重,向丞相濮阳兴托付太子孙𩅦(音湾),随后去世。大臣考虑国家外患、幼主与孙皓的声名,最终没有拥立孙休之子,而迎孙皓。后来孙皓逼死孙休的朱皇后及部分皇子,不能倒写成孙休生前已预定的结局。理解此段需看到遗命、群臣判断与实际权力的不一致,而不只把更立解释成一人的性格。

生平时间轴

258年

入继并诛孙綝

先笼络孙綝,再与张布丁奉等谋诛。

264年

去世

托付幼子后,群臣转立孙皓。

故事、典籍与历史现场

太子早逝以后:二宫之争与孙吴的连番废立史料叙事 →
《三国志》相关典籍 →

篇章:卷48《吴书·三嗣主传》 · 作者、被记述者及后代整理者分别说明,关联不表示本人写作此书。

依据与性质 · 文献记载

《三国志》卷48《吴书·三嗣主传》 ↗
卷48《吴书·三嗣主传》 · 孙亮、孙休、孙皓继承、政变、地方征发和亡吴;陈寿正文与裴注《江表传》《吴历》等分别使用。

幼主辅政与孙休诛孙綝

诸葛恪败后被孙峻杀,孙綝继权并废孙亮迎孙休;孙休联合张布丁奉等在宫廷诛孙綝。辅政、宗室兵权与皇位反复重组,孙休短期恢复较多自主。

252—258年 · 历史事件 →
孙休死与孙皓被迎立

孙休托孤后去世,濮阳兴张布等转立孙和之子孙皓,未按原有幼子继位。成年君主未带来预期安定,后来刑杀、征发与地方反抗加剧。

264年 · 历史事件 →

人物关系

孙权父子与宗室封王 · 文献记载

孙休为孙权之子,生前封琅邪王;258年在孙亮被废后由孙綝迎立,并非直接继孙权。

↗

关系依据具体行动及篇章,不以同国、同代、故事共现推定交往。

依据与性质 · 文献记载

《三国志》卷48《吴书·三嗣主传》 ↗
卷48《吴书·三嗣主传》 · 孙亮、孙休、孙皓继承、政变、地方征发和亡吴;陈寿正文与裴注《江表传》《吴历》等分别使用。

孙亮兄弟与皇位更替 · 文献记载

258年孙亮谋除孙綝失败被废,孙綝改迎其兄孙休;两人的皇位转换受辅政军权左右。

↗

关系依据具体行动及篇章,不以同国、同代、故事共现推定交往。

依据与性质 · 文献记载

《三国志》卷48《吴书·三嗣主传》 ↗
卷48《吴书·三嗣主传》 · 孙亮、孙休、孙皓继承、政变、地方征发和亡吴;陈寿正文与裴注《江表传》《吴历》等分别使用。

孙皓叔侄与继位安排改变 · 文献记载

孙休死后,群臣未拥立其幼子而转迎孙和之子孙皓;这不是孙休遗命直接指定的继承。

↗

关系依据具体行动及篇章,不以同国、同代、故事共现推定交往。

依据与性质 · 文献记载

《三国志》卷48《吴书·三嗣主传》 ↗
卷48《吴书·三嗣主传》 · 孙亮、孙休、孙皓继承、政变、地方征发和亡吴;陈寿正文与裴注《江表传》《吴历》等分别使用。

人物关系图谱

从孙休出发,预览已登记的直接邻接内容。实线为直接关联,虚线为拓展阅读;不将同代人物自动视为相识。

人物孙皓人物孙亮人物孙权故事太子早逝以后:二宫之…典籍《三国志》事件孙休死与孙皓被迎立孙休在完整图谱中探索孙休 ↗

史料与阅读说明

《三国志》卷48《吴书·三嗣主传》

陈寿;裴松之注 · 卷48《吴书·三嗣主传》

孙亮、孙休、孙皓继承、政变、地方征发和亡吴;陈寿正文与裴注《江表传》《吴历》等分别使用。

传世史书正文与注引材料 · 查阅日期:2026-10-22

查阅公开文本 ↗

本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次,引用时请另核版本;资料尚不充分的细节不作确定陈述。