地点：汉廷与邺地魏国封域
事件背景
曹操已控制朝廷和北方大量军政资源，董昭等倡议九锡与进爵。
历史进程
在荀彧此前反对后，曹操于213年受魏公及九锡，建立封国官署，名义上仍为汉臣。
结果与影响
魏国作为曹氏权力载体继续发展；不把魏公与220年魏帝混为同一名位。
材料性质：文献记载
史料与阅读说明
陈寿；裴松之注 · 《三国志》卷一《武帝纪》建安四、五年，官渡相持与乌巢；裴松之注引诸书及兵数辨析；建安五年至十二年河北、乌桓战事；建安元年屯田，建安十五年求贤令，十八年魏公与二十一年魏王；卷1《魏书·武帝纪》
内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。；正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。统一北方是多年行动，不能把官渡一战等同整个河北立即归附。；208年南征、赤壁疾病与退军；与吴书火攻叙事互读，不拼成精确军籍。
传世文献公开文本 · 维基文库（古籍原文，非现代译注） · 查阅日期：2026-10-19
查阅公开文本 ↗西晋陈寿撰，南朝宋裴松之注 · 荀彧留守与荐士、魏公九锡争议；荀攸白马乌巢等谋议；贾诩张绣、潼关及继承意见
正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。荀彧死亡有正文病卒与裴注引书异说；不把空食器当作已经独立坐实的死亡经过。
古籍 · 维基文库公开原典 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。
事件人物
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷一《魏书·武帝纪》 ↗
《三国志》卷一《武帝纪》建安四、五年，官渡相持与乌巢；裴松之注引诸书及兵数辨析；建安五年至十二年河北、乌桓战事；建安元年屯田，建安十五年求贤令，十八年魏公与二十一年魏王；卷1《魏书·武帝纪》 · 内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。；正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。统一北方是多年行动，不能把官渡一战等同整个河北立即归附。；208年南征、赤壁疾病与退军；与吴书火攻叙事互读，不拼成精确军籍。
《三国志》卷10《魏书·荀彧荀攸贾诩传》 ↗
荀彧留守与荐士、魏公九锡争议；荀攸白马乌巢等谋议；贾诩张绣、潼关及继承意见 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。荀彧死亡有正文病卒与裴注引书异说；不把空食器当作已经独立坐实的死亡经过。
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷一《魏书·武帝纪》 ↗
《三国志》卷一《武帝纪》建安四、五年，官渡相持与乌巢；裴松之注引诸书及兵数辨析；建安五年至十二年河北、乌桓战事；建安元年屯田，建安十五年求贤令，十八年魏公与二十一年魏王；卷1《魏书·武帝纪》 · 内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。；正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。统一北方是多年行动，不能把官渡一战等同整个河北立即归附。；208年南征、赤壁疾病与退军；与吴书火攻叙事互读，不拼成精确军籍。
《三国志》卷10《魏书·荀彧荀攸贾诩传》 ↗
荀彧留守与荐士、魏公九锡争议；荀攸白马乌巢等谋议；贾诩张绣、潼关及继承意见 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。荀彧死亡有正文病卒与裴注引书异说；不把空食器当作已经独立坐实的死亡经过。
具体行动与身份以事件正文和所列篇章为准。
依据与性质 · 文献记载
《三国志》卷一《魏书·武帝纪》 ↗
《三国志》卷一《武帝纪》建安四、五年，官渡相持与乌巢；裴松之注引诸书及兵数辨析；建安五年至十二年河北、乌桓战事；建安元年屯田，建安十五年求贤令，十八年魏公与二十一年魏王；卷1《魏书·武帝纪》 · 内容依据所列文献作原创概述，并非原文逐字转录；纪年采用通行说，未确证资料标为待考。；正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。统一北方是多年行动，不能把官渡一战等同整个河北立即归附。；208年南征、赤壁疾病与退军；与吴书火攻叙事互读，不拼成精确军籍。
《三国志》卷10《魏书·荀彧荀攸贾诩传》 ↗
荀彧留守与荐士、魏公九锡争议；荀攸白马乌巢等谋议；贾诩张绣、潼关及继承意见 · 正文、裴注引书及裴松之的评议分别阅读；政权立场与传记褒贬不等于独立核实。本站原创转述，不采用现代译注。荀彧死亡有正文病卒与裴注引书异说；不把空食器当作已经独立坐实的死亡经过。