地点：齐地至长安、汉廷刑制讨论
事件背景
淳于意获罪将被送长安受刑，其女缇萦随行并请求以身为官婢赎父。
历史进程
文帝以刑罚断伤身体使人难以自新为由，下令议定替代。张苍等制定髡钳、劳役及笞刑方案；部分原斩右趾之罪反被改为死刑。
结果与影响
改革减少部分永久性伤残，却因重笞多致死，景帝后来继续减笞、规范刑具。仓公传作文帝四年，本事件依本纪及刑法志列十三年。
材料性质：文献记载
史料与阅读说明
司马迁 · 扁鹊条：秦越人、虢太子与中庶子问答、尸蹶、子阳子豹施治、二旬复故、非能生死人；齐桓侯及行医；仓公淳于意条：从公乘阳庆受学、诊籍答诏与缇萦上书；上书系文帝四年，与文帝纪十三年异
不同年代叙述及神异情节不能拼接为已确证年谱；不认证透视或死者复生。；同卷的扁鹊与仓公是不同传主；古代医案仅供医学史阅读，不作为现代诊疗依据。
古籍 · 维基文库公开原典；正文为这里概述，不复制现代译注 · 查阅日期：2026-10-19
查阅公开文本 ↗司马迁 · 代王入继、减免田租、除收帑相坐与诽谤妖言、十三年除肉刑、边防及身后评价
诏令表达政策意图，不能直接视为所有地区的实施效果；与刑法志及仓公传的系年互校。
古籍 · 维基文库公开原典；不使用现代译注 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗班固等 · 文帝十三年缇萦上书、肉刑替代方案、景帝减笞与箠令
明确指出初改后笞数过重多致死；与仓公传文帝四年的系年存在异文，不把废肉刑理解为废除所有身体刑罚。
古籍 · 维基文库公开原典；不使用现代译注 · 查阅日期：2026-10-22
查阅公开文本 ↗本页为原创导读。古籍原文、现代整理与学术解释属于不同层次，引用时请另核版本；资料尚不充分的细节不作确定陈述。
事件人物
该事件中的实际行动者或明确相关人物，不表示都在同一现场。
依据与性质 · 文献记载
《史记·扁鹊仓公列传》 ↗
扁鹊条：秦越人、虢太子与中庶子问答、尸蹶、子阳子豹施治、二旬复故、非能生死人；齐桓侯及行医；仓公淳于意条：从公乘阳庆受学、诊籍答诏与缇萦上书；上书系文帝四年，与文帝纪十三年异 · 不同年代叙述及神异情节不能拼接为已确证年谱；不认证透视或死者复生。；同卷的扁鹊与仓公是不同传主；古代医案仅供医学史阅读，不作为现代诊疗依据。
《史记》卷10《孝文本纪》 ↗
代王入继、减免田租、除收帑相坐与诽谤妖言、十三年除肉刑、边防及身后评价 · 诏令表达政策意图，不能直接视为所有地区的实施效果；与刑法志及仓公传的系年互校。
《汉书》卷23《刑法志》 ↗
文帝十三年缇萦上书、肉刑替代方案、景帝减笞与箠令 · 明确指出初改后笞数过重多致死；与仓公传文帝四年的系年存在异文，不把废肉刑理解为废除所有身体刑罚。
该事件中的实际行动者或明确相关人物，不表示都在同一现场。
依据与性质 · 文献记载
《史记·扁鹊仓公列传》 ↗
扁鹊条：秦越人、虢太子与中庶子问答、尸蹶、子阳子豹施治、二旬复故、非能生死人；齐桓侯及行医；仓公淳于意条：从公乘阳庆受学、诊籍答诏与缇萦上书；上书系文帝四年，与文帝纪十三年异 · 不同年代叙述及神异情节不能拼接为已确证年谱；不认证透视或死者复生。；同卷的扁鹊与仓公是不同传主；古代医案仅供医学史阅读，不作为现代诊疗依据。
《史记》卷10《孝文本纪》 ↗
代王入继、减免田租、除收帑相坐与诽谤妖言、十三年除肉刑、边防及身后评价 · 诏令表达政策意图，不能直接视为所有地区的实施效果；与刑法志及仓公传的系年互校。
《汉书》卷23《刑法志》 ↗
文帝十三年缇萦上书、肉刑替代方案、景帝减笞与箠令 · 明确指出初改后笞数过重多致死；与仓公传文帝四年的系年存在异文，不把废肉刑理解为废除所有身体刑罚。
该事件中的实际行动者或明确相关人物，不表示都在同一现场。
依据与性质 · 文献记载
《史记·扁鹊仓公列传》 ↗
扁鹊条：秦越人、虢太子与中庶子问答、尸蹶、子阳子豹施治、二旬复故、非能生死人；齐桓侯及行医；仓公淳于意条：从公乘阳庆受学、诊籍答诏与缇萦上书；上书系文帝四年，与文帝纪十三年异 · 不同年代叙述及神异情节不能拼接为已确证年谱；不认证透视或死者复生。；同卷的扁鹊与仓公是不同传主；古代医案仅供医学史阅读，不作为现代诊疗依据。
《史记》卷10《孝文本纪》 ↗
代王入继、减免田租、除收帑相坐与诽谤妖言、十三年除肉刑、边防及身后评价 · 诏令表达政策意图，不能直接视为所有地区的实施效果；与刑法志及仓公传的系年互校。
《汉书》卷23《刑法志》 ↗
文帝十三年缇萦上书、肉刑替代方案、景帝减笞与箠令 · 明确指出初改后笞数过重多致死；与仓公传文帝四年的系年存在异文，不把废肉刑理解为废除所有身体刑罚。